ការចម្លងមាតិកាគឺមិនអីទេ

Bart Simpson ចម្លង ១

ដំបូងការបដិសេធរបស់ខ្ញុំ៖ ខ្ញុំ មិនមែនជាមេធាវីទេ។ ដោយសារខ្ញុំមិនមែនជាមេធាវីខ្ញុំនឹងសរសេរប្រកាសនេះជាយោបល់។ នៅលើ LinkedIn, ក ការសន្ទនា ចាប់ផ្តើមជាមួយសំណួរខាងក្រោម៖

វាជាការស្របច្បាប់ក្នុងការដកហូតអត្ថបទនិងខ្លឹមសារផ្សេងទៀតដែលខ្ញុំរកឃើញថាមានព័ត៌មាននៅលើប្លក់របស់ខ្ញុំ (ជាការពិតផ្តល់កិត្តិយសដល់អ្នកនិពន្ធពិតប្រាកដ) ឬតើខ្ញុំគួរតែនិយាយជាមួយអ្នកនិពន្ធជាមុន…

មានចម្លើយសាមញ្ញណាស់ចំពោះរឿងនេះប៉ុន្តែខ្ញុំត្រូវបានគេផ្តល់កិត្តិយសយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការឆ្លើយតបរបស់មហាជននៅក្នុងការសន្ទនា។ ភាគច្រើននៃប្រជាជនបានឆ្លើយតបជាមួយនឹងដំបូន្មានដែលជាការពិត ផ្នែកច្បាប់ ដើម្បីផ្សព្វផ្សាយអត្ថបទឬមាតិកាឡើងវិញដែលពួកគេបានរកឃើញព័ត៌មាននៅលើប្លក់របស់ពួកគេ។ ធ្វើអត្ថបទឡើងវិញ? មាតិកា? ដោយគ្មានការអនុញ្ញាត? តើអ្នកគឺជាគ្រាប់ទេ?

Bart Simpson ចម្លង ១

អាគុយម៉ង់ផ្នែកច្បាប់កំពុងបន្តលើអ្វីដែលបង្កើតជាការប្រើប្រាស់ត្រឹមត្រូវក៏ដូចជាសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធរក្សាសិទ្ធិការពារក្រុមហ៊ុនឬបុគ្គលប្រសិនបើមាតិការបស់អ្នករកឃើញនៅលើគេហទំព័រផ្សេងទៀត។ ក្នុងនាមជាអ្នកដែលសរសេរមាតិកាមួយតោនខ្ញុំអាចប្រាប់អ្នកបានថាវាខុស។ ខ្ញុំមិនបាននិយាយថាវាខុសច្បាប់ទេខ្ញុំបាននិយាយថាវាជារឿងខុសច្បាប់ ខុស.

មិនគួរឱ្យជឿ, ថន ផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវស្ថិតិដែលមាតិការបស់ខ្ញុំត្រូវបានចម្លងជាង ១០០ ដងក្នុងមួយថ្ងៃដោយអ្នកទស្សនា។ ១០០ ដងក្នុងមួយថ្ងៃ !!! មាតិកានោះត្រូវបានចែកចាយជាញឹកញាប់តាមអ៊ីមែល…ប៉ុន្តែខ្លឹមសារខ្លះបង្កើតវានៅលើគេហទំព័ររបស់អ្នកដទៃ។ ខ្លឹមសារខ្លះជាគំរូកូដ - ប្រហែលជាធ្វើឱ្យវាក្លាយជាគម្រោងគេហទំព័រ។

តើខ្ញុំផ្ទាល់ផ្សព្វផ្សាយមាតិកាឡើងវិញទេ? បាទ / ចាស ... ប៉ុន្តែតែងតែមានការអនុញ្ញាតឬដោយធ្វើតាមគោលការណ៍គេហទំព័រដែលបង្កើតមាតិកា។ សូមកត់សម្គាល់ថាខ្ញុំមិនបាននិយាយទេ កិច្ចការ។ ការបោះចោល backlink លើមាតិកាដែលអ្នកបានបង្ហោះមិនមានការអនុញ្ញាតទេ ... ការអនុញ្ញាតត្រូវតែផ្តល់ជូនអ្នក។ ជាញឹកញាប់ខ្ញុំមានក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាផ្នែកទីផ្សារដាក់ខ្ញុំនៅលើវេទិកាឬសូហ្វវែររបស់ពួកគេ ... ជាជាងធ្វើការលំបាកក្នុងការសរសេរការពិនិត្យឡើងវិញជាញឹកញាប់ខ្ញុំស្នើសុំឱ្យពួកគេបង្ហាញពីចំណុចសំខាន់ៗដែលពួកគេចង់បញ្ចូលវាទៅក្នុងការប្រកាស។ ពួកគេផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវការអនុញ្ញាតឱ្យបោះពុម្ពផ្សាយពួកគេ។

ក្រៅពីការរក្សាសិទ្ធិខ្ញុំមានទំនោរធ្វើខុសនៅផ្នែកម្ខាងនៃការប្រើប្រាស់ភាពច្នៃប្រឌិត។ ភាពច្នៃប្រឌិត កំណត់យ៉ាងច្បាស់ថាតើការងារនៅលើគេហទំព័រអាចត្រូវបានថតចម្លងដោយការបញ្ជាក់តែប៉ុណ្ណោះដោយគ្មានការបញ្ជាក់ឬថាតើវាត្រូវការការអនុញ្ញាតបន្ថែម។

នៅក្នុងយុគសម័យដែលរាល់អាជីវកម្មទាំងអស់ក្លាយជាអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយមាតិកាការចង់ចម្លងនិងបិទភ្ជាប់ការប្រកាសជាមួយមាតិការបស់អ្នកណាម្នាក់គឺខ្លាំង។ ទោះយ៉ាងណាវាជាការប្រថុយប្រថានមួយដែលធ្វើឱ្យមានការប្រថុយប្រថានដោយថ្ងៃ (សូមសួរអ្នកសរសេរប្លុកដែលត្រូវបានគេប្តឹង ស្តាំហាវេន) ។ ទោះបីបណ្តឹងមានសុពលភាពឬយ៉ាងណាក្តីការធ្វើឱ្យគូទរបស់អ្នកអូសទៅតុលាការហើយត្រូវទៅរកមេធាវីដើម្បីការពារអ្នកគឺត្រូវចំណាយពេលនិងចំណាយច្រើន។

ជៀសវាងវាដោយសរសេរមាតិកាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក។ វាមិនត្រឹមតែជារឿងដែលមានសុវត្ថិភាពក្នុងការធ្វើប៉ុណ្ណោះទេវាក៏ជារឿងល្អផងដែរ។ យើងបានចំណាយពេលវេលានិងការខំប្រឹងប្រែងជាច្រើនក្នុងការអភិវឌ្ឍគេហទំព័ររបស់យើង (ដូចក្រុមហ៊ុនជាច្រើនដែរ) ។ ការធ្វើអោយមាតិការបស់អ្នកត្រូវបានលើកយកមកបង្ហាញនៅលើគេហទំព័រមួយចំនួន ... ដែលទាក់ទាញការចាប់អារម្មណ៍និងពេលខ្លះសូម្បីតែប្រាក់ចំណូល ... គឺមិនស្រួលទាល់តែសោះ។

រូបភាព: រូបភាពប៊ែកសាម័រសាមកុករូបភាព - រូបភាព

13 យោបល់

  1. 1

    លោក​អ្នក​និយាយ​ត្រូវ​ទាំង​ស្រុង​នៅ​ក្នុង​ភាព​ស្រប​ច្បាប់​ទាំង​ស្រុង ទល់​នឹង​ខុស។ វាមិនត្រឹមត្រូវទេ ហើយវាជាព្រំដែនខុសច្បាប់ក្នុងករណីខ្លះ។ ខ្ញុំបានអានកន្លែងខ្លះថា 10 ទៅ 20% មិនអីទេជាមួយ credit + link ហើយវាទាំងអស់គឺអាស្រ័យលើបរិបទផងដែរ។ ការតិះដៀល "ការបិទភ្ជាប់" និងប្រភេទផ្សេងទៀតទទួលបានភាពធូរស្រាលបន្តិច។

    ប៉ុន្តែខ្ញុំត្រូវតែនិយាយថាការអនុញ្ញាតគឺចាំបាច់តែប្រសិនបើអ្នកកំពុង "បង្ហោះឡើងវិញ" រឿងទាំងមូល ឬមួយផ្នែកធំរបស់វា។

    ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើខ្ញុំកំពុងសរសេរអត្ថបទមួយនៅក្នុងបណ្តាញសង្គម ហើយខ្ញុំចង់ដកស្រង់អ្នក Douglas Karr ហើយការបង្ហោះរបស់ខ្ញុំគឺ 600 - 1200 ពាក្យសម្រាប់ឧទាហរណ៍... ហើយខ្ញុំចង់ប្រើសម្រង់ពីអត្ថបទមួយរបស់អ្នក ខ្ញុំនឹងប្រើសម្រង់សម្តី និងផ្តល់គុណលក្ខណៈដោយមិនសុំការអនុញ្ញាត។

    យ៉ាងណាមិញ អ្នកបានបង្ហោះវាតាមអ៊ីនធឺណិត ហើយឥឡូវនេះ អ្នកគឺជា "បុគ្គលសាធារណៈ" ហើយប្រសិនបើខ្ញុំត្រូវសុំការអនុញ្ញាតពីនរណាម្នាក់ដែលខ្ញុំដកស្រង់នោះ ការបង្ហោះអ្វីមួយនឹងក្លាយទៅជាមិនអាចទៅរួចនោះទេ អ្នកខ្លះចំណាយពេលច្រើនថ្ងៃ សប្តាហ៍ ឬមិនដែលឆ្លើយតប។ ប៉ុន្តែសូមចំណាំផ្នែកអំពីចំនួនពាក្យ… សម្រង់មួយនឹងជា 1 ប្រយោគ… 2 អតិបរមា ដូច្នេះវានឹងគ្រាន់តែជា 1 ប្រយោគប្រហែលជា 100 – 200 ប្រយោគ។

    ហើយ... ខ្ញុំមិនមែនជាមេធាវី ឬអ្វីទាំងអស់ ដូច្នេះហើយ នេះជាការពិតណាស់ ជាគំនិតរបស់ខ្ញុំផ្ទាល់។

  2. 2

    វាក៏មិនត្រឹមត្រូវដែរក្នុងការបង្កើត OPC (ខ្លឹមសាររបស់មនុស្សផ្សេងទៀត)។ វាជាកម្មសិទ្ធិបញ្ញា ឬគំនិតដែលត្រូវបានការពារ។ មិន​ត្រឹម​តែ​ពាក្យ។ ទេ…

  3. 4

    តើអ្នកមានអារម្មណ៍យ៉ាងណាចំពោះការដកស្រង់? ជារឿយៗខ្ញុំទាញកថាខណ្ឌពីប្លក់ដែលខ្ញុំយល់ថាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ឬបំផុសគំនិតជាមូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់អត្ថបទថ្មី។ ខ្ញុំតែងតែរួមបញ្ចូល backlinks និង credit ។

    • 5

      វាមិនមែនជារបៀបដែលខ្ញុំមានអារម្មណ៍ចំពោះពួកគេ Lorraine... វាជាអារម្មណ៍ដែលម្ចាស់គេហទំព័រមានអារម្មណ៍។ ការដកស្រង់នៅតែកំពុងចម្លងមាតិកា - វាមិនមានបញ្ហាថាតើសម្ភារៈមានតិចតួចទេ។ អ្នក​គាំទ្រ​នឹង​និយាយ​ថា​សម្រង់​មួយ​គឺ 'ការប្រើប្រាស់​ដោយ​យុត្តិធម៌' ប្រសិន​បើ​អ្នក​ធ្វើ​ដូច​ជា​ការ​អប់រំ​អ្នក​ដទៃ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ពួកយើងដែលមានប្លក់ដែលបង្កើតម៉ាកយីហោរបស់យើង ហើយអាជីវកម្មរបស់យើងទទួលបានផលចំណេញពីការដកស្រង់ទាំងនោះ។ ទោះ​ជា​វា​មិន​ផ្ទាល់​ក៏​ដោយ អ្នក​អាច​រក​ឃើញ​ថា​ខ្លួន​ឯង​ត្រូវ​គេ​ប្តឹង។

      • 6

        ខ្ញុំ​គិត​ថា​សម្រង់​មួយ​គឺ​តែង​តែ​មាន​ការ​ប្រើ​ប្រាស់​ដោយ​យុត្តិធម៌។ បញ្ហាគឺថាមនុស្សប្រើខុស និងបំពានគោលគំនិតទាំងមូលនៃការប្រើប្រាស់ដោយយុត្តិធម៌។ សំណួរថាតើការដកស្រង់គឺជាអ្វី និងរបៀបដែលយើងកំណត់វាជាអ្វីដែលសំខាន់នៅទីនេះ។

        ការប្រើប្រាស់ត្រឹមត្រូវត្រូវបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់ ហើយអ្នកគ្រាន់តែត្រូវអាននូវអ្វីដែលការប្រើប្រាស់ត្រឹមត្រូវនិយាយថាវាគឺជា។ វាត្រូវបានពន្យល់យ៉ាងល្អនៅទីនេះ៖ http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        មានវិធីបច្ចេកទេសសម្រាប់ម្ចាស់គេហទំព័រក្នុងការផ្តល់នូវការដកស្រង់ ហើយប្រសិនបើអ្នកនិពន្ធផ្តល់វាតាមរយៈមតិព័ត៌មានរបស់ពួកគេ ជាឧទាហរណ៍ វាត្រូវបានគេយល់ថានេះគឺជា *សម្រង់* វាមិនអាស្រ័យលើយើងជាអ្នកសរសេរប្លុកដើម្បី "ជ្រើសរើស និងជ្រើសរើស" តើកថាខណ្ឌមួយណាដែលយើងចង់ប្រើជាការដកស្រង់។

        ប្រសិនបើការដកស្រង់មិនត្រូវបានកំណត់ទេ នោះខ្ញុំគិតថាវាមិនអីទេក្នុងការប្រើសម្រង់ពីអត្ថបទដើម្បីផ្តល់បរិបទដល់ការសរសេររបស់អ្នក និងផ្តល់តំណភ្ជាប់។ គ្រាន់តែធ្វើឱ្យប្រាកដថាអត្ថបទរបស់អ្នកគឺដើម ហើយសម្រង់/សម្រង់គឺនៅទីនោះដើម្បីធ្វើចំណុចមួយ ឬដើម្បីដកស្រង់នរណាម្នាក់។ វាត្រូវតែជាផ្នែកតូចមួយនៃអត្ថបទ ដូច្នេះវាពិតជាមិនមែនជាការលួចចម្លង ឬនិយាយឡើងវិញនោះទេ ប៉ុន្តែវាគួរតែធ្លាក់ចូលទៅក្នុងវិចារណកថា ការរិះគន់ ការតិះដៀល និងការចូលចិត្ត។

        វាតែងតែត្រលប់មកវិញនូវបរិមាណនៃពាក្យដែលត្រូវបានប្រើពីអត្ថបទដើម ហើយតើអ្នកកំពុងសរសេរចំនួនប៉ុន្មានដែលអ្នកពិតជាបន្ថែមតម្លៃដល់ការសន្ទនា ឬប្រធានបទ? ឬអ្នកគ្រាន់តែនិយាយឡើងវិញនូវអ្វីដែលអ្នកដទៃបាននិយាយ ហើយតើអត្ថបទរបស់អ្នកមានមូលដ្ឋានទាំងស្រុង និងស្ទើរតែទាំងស្រុងនៅក្នុងការសរសេរនោះ? ប្រសិនបើអ្នកមិនបន្ថែមតម្លៃទេ ខ្ញុំនឹងសួរថាតើអ្នកកំពុងធ្វើអ្វី។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រសិនបើអ្នកកំពុងដកស្រង់នរណាម្នាក់ ឬអត្ថបទរបស់ពួកគេ ដើម្បីគាំទ្រគំនិតរបស់អ្នកជាឧទាហរណ៍ សូមទៅរកវា។ វាគ្រាន់តែនឹងនាំមកនូវការប៉ះពាល់កាន់តែច្រើនចំពោះអត្ថបទដើម ហើយប្រសិនបើអ្នកសរសេរប្លុកនៅក្នុងសំណួរគឺដើម្បីរកលុយនៅក្នុងការសរសេររបស់ពួកគេ នោះវានឹងជួយបាន។

        • 7

          អ្នកកំពុងប្រកួតប្រជែងចំណុចផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក អូស្ការ... និងគាំទ្រខ្ញុំ។ គន្លឹះនៃបញ្ហាគឺថាមិនមានតម្រូវការជាក់លាក់ណាមួយដែលបញ្ជាក់ និងមិនបញ្ជាក់ពីអ្វីដែល "ការប្រើប្រាស់ដោយយុត្តិធម៌" ពិតប្រាកដនោះទេ។ ចំនួន​ពាក្យ​មិន​មាន​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​វា​ទេ (សូម​មើល៖ http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) ប្រសិនបើអ្នកត្រូវបានប្តឹង... អ្នកនឹងទៅតុលាការ ហើយនោះជាកន្លែងដែលវាត្រូវបានសម្រេច។ នៅពេលនោះ ការស្មានរបស់ខ្ញុំគឺថា អ្នកបានចំណាយពេលវេលាច្រើន ហើយប្រហែលជាលុយ។ នោះជាពាក្យព្រមានរបស់ខ្ញុំ – អ្នកសរសេរប្លុកត្រូវតែប្រុងប្រយ័ត្ន។

  4. 8

    ក្នុងនាមជាអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ ខ្ញុំឃើញវិធីនេះញឹកញាប់ពេកជាមួយប្លុកអ្នកអភិវឌ្ឍន៍។ អ្នកអភិវឌ្ឍន៍នឹងដកកូដចេញពីគេហទំព័រដូចជា Microsoft Developer Network (MSDN) បញ្ចូលវាទៅក្នុងប្រកាសរបស់ពួកគេ បរាជ័យក្នុងការផ្តល់ឯកសារយោងថាតើប្រភពមកពីណា ហើយបន្ទាប់មកធ្វើអត្ថាធិប្បាយលើកូដដូចជាវាជារបស់គេ។ ខណៈ​ដែល​ពួកគេ​មិន​បាន​បញ្ជាក់​ច្បាស់​ថា​វា​ជា​ការងារ​ដើម​ ពួកគេ​ក៏​មិន​បាន​លើក​ឡើង​ពី​ការងារ​នោះ​ដែរ។ នេះទុកឱ្យអ្នកមានការចាប់អារម្មណ៍ថាវាជាការងារដើម ហើយពួកគេគឺជាអាជ្ញាធរលើប្រធានបទនេះ។

    ខ្លឹមសារទាំងអស់នេះពិតជាត្រលប់មកវិញនូវអ្វីដែលយើងទាំងអស់គ្នាបានរៀន ឬគួរតែបានរៀននៅក្នុងវិទ្យាល័យអំពីការលើកឡើងពីការងារផ្សេងៗ និងការលួចចម្លង។ ទោះបីជាវាហាក់ដូចជាគ្មានគ្រោះថ្នាក់ដល់មនុស្សជាច្រើនក៏ដោយ វាជារឿងគ្មានសីលធម៌។ ទោះបីជាអ្នកបង្ហោះទទួលបានការអនុញ្ញាតឱ្យបង្ហោះខ្លឹមសារឡើងវិញក៏ដោយ ក៏ពួកគេនៅតែមានកាតព្វកិច្ចក្នុងការដកស្រង់ប្រភពរបស់ពួកគេ។

  5. 9

    អានអត្ថបទរបស់អ្នកដោយចំណាប់អារម្មណ៍ ខ្ញុំគិតថាភាគច្រើននៃពួកយើងមានកំហុសក្នុងការបង្ហោះ/បោះផ្សាយមាតិការក្សាសិទ្ធិដោយមានការអនុញ្ញាតពីម្ចាស់។

    BTW គ្រាន់តែឆ្ងល់ថាតើអ្នកទទួលបានការអនុញ្ញាតឱ្យបង្ហោះក្រាហ្វិចរបស់ Bart Simpson ទេ?

  6. 11

    ការអាប់ដេតមួយនៅលើវា - វាហាក់ដូចជា Righthaven អាចនឹងឈប់ដំណើរការក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។ សារព័ត៌មានមិនល្អ និងដំណើរការតុលាការមិនល្អ កំពុងធ្វើពួកគេដោយអរគុណ!

  7. 12

    សួស្តី Douglas ។

    ខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍ចង់ដឹង ប្រសិនបើខ្លឹមសារត្រូវបានចម្លងពីប្លក់ផ្សេងទៀតទៅកាន់គេហទំព័រ។ . . ហើយ​អ្នក​សរសេរ​ប្លុក​ក៏​មិន​សប្បាយចិត្ត សុំ​លុប​ខ្លឹមសារ​ចេញ។ . . បន្ទាប់មកមាតិកាត្រូវបានដកចេញភ្លាមៗ ហើយការសុំទោសត្រូវបានផ្ញើ។ . . តើ​អ្នក​សរសេរ​ប្លុក​មាន​សិទ្ធិ​ដាក់​បន្ទុក​ឬ?

    សូមអរគុណ ហើយខ្ញុំទន្ទឹងរង់ចាំទទួលមកវិញពីអ្នក។

តើ​អ្នក​គិត​អ្វី?

តំបន់បណ្ដាញនេះប្រើ Akismet ដើម្បីកាត់បន្ថយសារឥតបានការ។ សិក្សាអំពីរបៀបដែលទិន្នន័យរបស់អ្នកត្រូវបានដំណើរការ.