តើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមត្រូវបានការពារក្រោមការនិយាយដោយសេរីនិងសារព័ត៌មានសេរីទេ?

នេះប្រហែលជាព្រឹត្តិការណ៍ដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចបំផុតមួយដែលគំរាមកំហែងការនិយាយសេរីនិងសារព័ត៌មានសេរីនៅក្នុងប្រទេសនេះ។ ព្រឹទ្ធសភាបានអនុម័ត ច្បាប់ការពារប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ដែលបានកំណត់វិជ្ជាជីវៈសារព័ត៌មាននិងជាកន្លែងដែលក្រុមអ្នកសារព័ត៌មានដែលត្រូវបានការពារតែប៉ុណ្ណោះគឺជាអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធ សកម្មភាពប្រមូលព័ត៌មានស្របច្បាប់.

តាមទស្សនៈជើង ១០.០០០ វិក័យប័ត្រហាក់ដូចជាគំនិតមួយដ៏អស្ចារ្យ។ កាសែត LA Times ថែមទាំងហៅវាថា“ វិក័យប័ត្រដើម្បីការពារអ្នកកាសែត” ។ បញ្ហាគឺភាសាមូលដ្ឋានដែលអនុញ្ញាតឱ្យរដ្ឋាភិបាលកំណត់នូវអ្វីដែលក អ្នកសារព័ត៌មាន គឺ, ដែលមួយ អ្នកសារព័ត៌មាន គឺ, ឬអ្វីដែល ការប្រមូលព័ត៌មានស្របច្បាប់ គឺ។

នេះជាការយករបស់ខ្ញុំ។ សារព័ត៌មានរបស់ពលរដ្ឋកំពុងដាក់សម្ពាធដែលមិនអាចប្រកែកបានលើរដ្ឋាភិបាលរបស់យើងដែលបង្ហាញពីបញ្ហាជាច្រើន។ ជាការពិតណាស់មានការគាំទ្រពីរផ្នែកដើម្បីកំណត់ឡើងវិញនិងបង្រួមវិសាលភាពនៃអ្នកណាឬអ្វីដែលជាសារព័ត៌មាន។ អ្នកណាម្នាក់ដែលគំរាមលាតត្រដាងបញ្ហារដ្ឋាភិបាលអាចនឹងបាត់បង់ការការពារសារព័ត៌មានក្រោមរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់យើង។ អ្នកនយោបាយទាំងអស់ពេញចិត្តនឹងវា ... វាមានន័យថាពួកគេអាចប្រើកម្លាំងរដ្ឋាភិបាលដើម្បីគំរាមកំហែងនិងបំភិតបំភ័យអ្នកដែលពួកគេមិនយល់ស្រប។

ថាតើអ្នកយល់ស្របជាមួយ Edward Snowden រឺក៏អត់ព័ត៌មានដែលគាត់បានផ្សព្វផ្សាយបានជូនដំណឹងដល់សាធារណៈជននិងបង្កឱ្យមានកំហឹងនៃកម្មវិធីដែល NSA កំពុងធ្វើចារកម្មមកលើយើង។ ច្បាប់នេះមិនប៉ះពាល់ដល់ភាពស្របច្បាប់នៃអ្វីដែលស្នូវដិនបានធ្វើនោះទេ។ គួរឱ្យភ័យខ្លាចវាអាចប៉ះពាល់ដល់អ្នកកាសែតដែលបានដោះលែងវាជារឿងស្របច្បាប់ទោះបីជាគាត់ជាពលរដ្ឋអាមេរិកក៏ដោយ។ កំពុងបញ្ចេញសំភារៈចំរុះ ការប្រមូលព័ត៌មានស្របច្បាប់?

នៅចន្លោះឆ្នាំ ១៩៧២ និង ១៩៧៦ លោក Bob Woodward និងលោក Carl Bernstein បានលេចមុខជាអ្នកសារព័ត៌មានល្បីឈ្មោះពីរនាក់នៅអាមេរិកនិងត្រូវបានគេកំណត់ជាអ្នកកាសែតដែលបែកបាក់លោក Watergate ដែលជារឿងធំបំផុតនៅក្នុងនយោបាយអាមេរិក។ ភាគច្រើននៃព័ត៌មានដែលពួកគេបានផ្តល់ត្រូវបានសម្រេចតាមរយៈអ្នកផ្តល់ព័ត៌មានម្នាក់នៅក្នុងសេតវិមាន។ គឺថា ការប្រមូលព័ត៌មានស្របច្បាប់?

ប្រហែលជាគណបក្សសាធារណរដ្ឋដែលកាន់អំណាចអាចបញ្ជាក់ថា MSNBC មិនស្របច្បាប់។ ប្រហែលជាអ្នកប្រជាធិបតេយ្យដែលកាន់អំណាចអាចបញ្ជាក់ថា Fox News មិនស្របច្បាប់ទេ។ ចុះយ៉ាងណាបើអ្នកកាសែតម្នាក់លាតត្រដាងរឿងអាស្រូវរដ្ឋាភិបាលដ៏ធំមួយតាមរយៈ តិចជាងការប្រមូលព័ត៌មានស្របច្បាប់? តើគាត់ / នាងអាចត្រូវបានគេដាក់ក្នុងគុកនិងរឿងអាស្រូវដែលកប់? ទាំងនេះគ្រាន់តែជាបញ្ហានៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបែបបុរាណ។ វាកាន់តែអាក្រក់នៅពេលអ្នកគិតអំពីអ៊ិនធឺរណែតនិងថាតើការសរសេរអត្ថបទនៅលើវិគីភីឌាត្រូវបានការពារ (អ្នកប្រហែលជាមិនត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាអ្នកសរសេរប្លុកឬអ្នកសារព័ត៌មានទេ) ។

ចុះនៅពេលដែលអ្នកចាប់ផ្តើមទំព័រហ្វេសប៊ុកដើម្បីប្រឆាំងនឹងការគាំទ្រប្រធានបទ។ អ្នកចំណាយពេលវេលាជាច្រើនដើម្បីរៀបចំព័ត៌មានតាមអ៊ិនធរណេតចែករំលែកវានៅលើទំព័រហ្វេសប៊ុករបស់អ្នកធ្វើអោយមានអ្នកទស្សនានិងកសាងសហគមន៍។ តើអ្នកជាអ្នកសារព័ត៌មានឬ? តើទំព័រហ្វេសប៊ុករបស់អ្នកត្រូវបានការពារទេ? តើអ្នកបានប្រមូលព័ត៌មានដែលអ្នកចែកចាយដោយស្របច្បាប់ទេ? ឬ…តើអ្នកអាចត្រូវបានប្តឹងដោយក្រុមប្រឆាំងសហគមន៍បិទទ្វារហើយថែមទាំងត្រូវបានចាក់សោដោយសារតែអ្នកមិនត្រូវបានការពារនៅក្រោមរដ្ឋាភិបាល។ និយមន័យ.

ជាមួយនឹងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមនិងគេហទំព័រឌីជីថលស្ទើរតែរាល់អ្នកដែលចូលរួមកំពុងប្រមូលផ្តុំនិងចែករំលែកព័ត៌មាន។ យើងទាំងអស់គ្នាគួរតែត្រូវបានការពារ។

ត្រឡប់មកវិញនៅពេលដែលរដ្ឋធម្មនុញ្ញត្រូវបានសរសេរមនុស្សជាមធ្យមណាមួយនៅតាមផ្លូវដែលអាចខ្ចីរឺមានលទ្ធភាពទិញម៉ាស៊ីនព្រីនធ័រ អ្នកសារព័ត៌មាន។ ប្រសិនបើអ្នកថយក្រោយហើយពិនិត្យឡើងវិញនូវឯកសារទំព័រមួយចំនួនដែលត្រូវបានបោះពុម្ពត្រឡប់មកវិញនោះពួកគេមិនគួរឱ្យគោរពទេ។ អ្នកនយោបាយត្រូវបានគេមើលងាយដោយភូតកុហកទាំងស្រុងដើម្បីបំភាន់ពួកគេដល់សាធារណជនដើម្បីកប់សេចក្តីប៉ងប្រាថ្នានយោបាយរបស់ពួកគេ។ ក្នុងនាមជាអ្នកសារព័ត៌មានមិនត្រូវការសញ្ញាប័ត្រទេអ្នកមិនចាំបាច់សរសេរអក្ខរាវិរុទ្ធឬប្រើវេយ្យាករណ៍ត្រឹមត្រូវទេ។ ហើយបណ្តាញព័ត៌មានមិនលេចចេញជាទស្សវត្សរ៍ទេនៅពេលដែលកាសែតចាប់ផ្តើមទិញការចែកចាយតូចៗ។ កត្តានេះនាំឱ្យមានប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានដែលយើងមានសព្វថ្ងៃនេះ។

អ្នកកាសែតដំបូងគឺពិតជាពលរដ្ឋគ្រាន់តែទទួលបានពាក្យ។ មានសូន្យ ភាពស្របច្បាប់ ចំពោះអ្នកណាដែលពួកគេបានកំណត់គោលដៅតើពួកគេបានទទួលព័ត៌មានឬកន្លែងដែលពួកគេត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយ។ ប៉ុន្តែមេដឹកនាំរបស់ប្រទេសយើងដែលភាគច្រើនជាគោលដៅនៃការវាយប្រហារទាំងនេះបានជ្រើសរើសដើម្បីការពារសិទ្ធិសេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិនិងសារព័ត៌មាន។ ពួកគេបានជ្រើសរើសដោយចេតនាមិនមែនដើម្បីកំណត់ថាតើសារព័ត៌មានជាអ្វីព័ត៌មានត្រូវបានប្រមូលឬដោយអ្នកណាឡើយ។

ខ្ញុំយល់ស្របទាំងស្រុង Matt Drudge លើនេះតើអ្នកណា របាយការណ៍ Drudge ប្រហែលជាមិនត្រូវបានការពារនៅក្រោមវិក័យប័ត្រនេះទេ។ នេះគឺជាវិក័យប័ត្រគួរឱ្យខ្លាចដែលមានព្រំប្រទល់ជាប់ជាមួយហ្វាស៊ីសបើមិនបើកទ្វារឱ្យវាទេ។

2 យោបល់

  1. 1

    Doug — គ្រាន់​តែ​ជា​ការ​ប្រុង​ប្រយ័ត្ន ខ្ញុំ​កំពុង​មាន​បញ្ហា​ក្នុង​ការ​ប្រើ​ផ្នែក​បន្ថែម​សតិបណ្ដោះ​អាសន្ន​របស់​ខ្ញុំ (វា​រក​មិន​ឃើញ URL) ហើយ​ខ្ញុំ​មិន​អាច​ប្រើ Google+ នៅ​លើ​របារ​ចែក​រំលែក​របស់​អ្នក​បាន​ទេ ព្រោះ​វា​ចុះ​ក្រោម​ទំព័រ ហើយ​ខ្ញុំ​មិន​អាច​រមូរ​បាន​ទេ។ . ភ្លើងកំពុងលេងសើច។

  2. 2

តើ​អ្នក​គិត​អ្វី?

តំបន់បណ្ដាញនេះប្រើ Akismet ដើម្បីកាត់បន្ថយសារឥតបានការ។ សិក្សាអំពីរបៀបដែលទិន្នន័យរបស់អ្នកត្រូវបានដំណើរការ.