តើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមត្រូវបានការពារក្រោមការនិយាយដោយសេរីនិងសារព័ត៌មានសេរីទេ?

នេះប្រហែលជាព្រឹត្តិការណ៍ដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចបំផុតមួយដែលគំរាមកំហែងការនិយាយសេរីនិងសារព័ត៌មានសេរីនៅក្នុងប្រទេសនេះ។ ព្រឹទ្ធសភាបានអនុម័ត ច្បាប់ការពារប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ដែលបានកំណត់វិជ្ជាជីវៈសារព័ត៌មាននិងជាកន្លែងដែលក្រុមអ្នកសារព័ត៌មានដែលត្រូវបានការពារតែប៉ុណ្ណោះគឺជាអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធ សកម្មភាពប្រមូលព័ត៌មានស្របច្បាប់.

តាមទស្សនៈជើង ១០.០០០ វិក័យប័ត្រហាក់ដូចជាគំនិតមួយដ៏អស្ចារ្យ។ កាសែត LA Times ថែមទាំងហៅវាថា“ វិក័យប័ត្រដើម្បីការពារអ្នកកាសែត” ។ បញ្ហាគឺភាសាមូលដ្ឋានដែលអនុញ្ញាតឱ្យរដ្ឋាភិបាលកំណត់នូវអ្វីដែលក អ្នកសារព័ត៌មាន គឺ, ដែលមួយ អ្នកសារព័ត៌មាន គឺ, ឬអ្វីដែល ការប្រមូលព័ត៌មានស្របច្បាប់ គឺ។

នេះជាការយករបស់ខ្ញុំ។ សារព័ត៌មានរបស់ពលរដ្ឋកំពុងដាក់សម្ពាធដែលមិនអាចប្រកែកបានលើរដ្ឋាភិបាលរបស់យើងដែលបង្ហាញពីបញ្ហាជាច្រើន។ ជាការពិតណាស់មានការគាំទ្រពីរផ្នែកដើម្បីកំណត់ឡើងវិញនិងបង្រួមវិសាលភាពនៃអ្នកណាឬអ្វីដែលជាសារព័ត៌មាន។ អ្នកណាម្នាក់ដែលគំរាមលាតត្រដាងបញ្ហារដ្ឋាភិបាលអាចនឹងបាត់បង់ការការពារសារព័ត៌មានក្រោមរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់យើង។ អ្នកនយោបាយទាំងអស់នឹងស្រឡាញ់វា ... វាមានន័យថាពួកគេអាចប្រើកម្លាំងរដ្ឋាភិបាលដើម្បីគំរាមកំហែងនិងបំភិតបំភ័យអ្នកដែលពួកគេមិនយល់ស្រប។

ថាតើអ្នកយល់ស្របជាមួយ Edward Snowden រឺក៏អត់ព័ត៌មានដែលគាត់បានផ្សព្វផ្សាយបានជូនដំណឹងដល់សាធារណៈជននិងបង្កឱ្យមានកំហឹងនៃកម្មវិធីដែល NSA កំពុងធ្វើចារកម្មមកលើយើង។ ច្បាប់នេះមិនប៉ះពាល់ដល់ភាពស្របច្បាប់នៃអ្វីដែលស្នូវដិនបានធ្វើនោះទេ។ គួរឱ្យភ័យខ្លាចវាអាចប៉ះពាល់ដល់អ្នកកាសែតដែលបានដោះលែងវាជារឿងស្របច្បាប់ទោះបីជាគាត់ជាពលរដ្ឋអាមេរិកក៏ដោយ។ ត្រូវបានបញ្ចេញសំភារៈចំរុះ ការប្រមូលព័ត៌មានស្របច្បាប់?

នៅចន្លោះឆ្នាំ ១៩៧២ និង ១៩៧៦ លោក Bob Woodward និងលោក Carl Bernstein បានលេចមុខជាអ្នកសារព័ត៌មានល្បីឈ្មោះពីរនាក់នៅអាមេរិកនិងត្រូវបានគេកំណត់ជាអ្នកកាសែតដែលបែកបាក់លោក Watergate ដែលជារឿងធំបំផុតនៅក្នុងនយោបាយអាមេរិក។ ភាគច្រើននៃព័ត៌មានដែលពួកគេបានផ្តល់ត្រូវបានសម្រេចតាមរយៈអ្នកផ្តល់ព័ត៌មានម្នាក់នៅក្នុងសេតវិមាន។ គឺថា ការប្រមូលព័ត៌មានស្របច្បាប់?

ប្រហែលជាគណបក្សសាធារណរដ្ឋដែលកាន់អំណាចអាចបញ្ជាក់ថា MSNBC មិនស្របច្បាប់។ ប្រហែលជាអ្នកប្រជាធិបតេយ្យដែលកាន់អំណាចអាចបញ្ជាក់ថា Fox News មិនស្របច្បាប់ទេ។ ចុះយ៉ាងណាបើអ្នកកាសែតម្នាក់លាតត្រដាងរឿងអាស្រូវរដ្ឋាភិបាលដ៏ធំមួយតាមរយៈ តិចជាងការប្រមូលព័ត៌មានស្របច្បាប់? តើគាត់ / នាងអាចត្រូវបានគេដាក់ក្នុងគុកនិងរឿងអាស្រូវដែលកប់? ទាំងនេះគ្រាន់តែជាបញ្ហានៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបែបបុរាណ។ វាកាន់តែអាក្រក់នៅពេលអ្នកគិតអំពីអ៊ិនធឺរណែតនិងថាតើការសរសេរអត្ថបទនៅលើវិគីភីឌាត្រូវបានការពារ (អ្នកប្រហែលជាមិនត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាអ្នកសរសេរប្លុកឬអ្នកសារព័ត៌មានទេ) ។

What about when you start a Facebook page to oppose or support a topic. You spend a ton of time curating information the internet, sharing it on your Facebook page, growing an audience and building a community. Are you a journalist? Is your Facebook page protected? Did you gather the information you shared legitimately? Or… could you get sued by the opposition, the community shut down, and even get locked up because you're not protected under the Government's និយមន័យ.

ជាមួយនឹងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមនិងគេហទំព័រឌីជីថលស្ទើរតែរាល់អ្នកដែលចូលរួមកំពុងប្រមូលផ្តុំនិងចែករំលែកព័ត៌មាន។ យើងទាំងអស់គ្នាគួរតែត្រូវបានការពារ។

ត្រឡប់មកវិញនៅពេលដែលរដ្ឋធម្មនុញ្ញត្រូវបានសរសេរមនុស្សជាមធ្យមណាមួយនៅតាមផ្លូវដែលអាចខ្ចីរឺមានលទ្ធភាពទិញម៉ាស៊ីនព្រីនធ័រ អ្នកសារព័ត៌មាន។ ប្រសិនបើអ្នកថយក្រោយហើយពិនិត្យឡើងវិញនូវឯកសារទំព័រមួយចំនួនដែលត្រូវបានបោះពុម្ពត្រឡប់មកវិញនោះពួកវាមិនមានលក្ខណៈត្រឹមត្រូវទេ។ អ្នកនយោបាយត្រូវបានគេមើលងាយដោយភូតកុហកទាំងស្រុងដើម្បីបំភាន់ពួកគេដល់សាធារណជនដើម្បីកប់សេចក្តីប៉ងប្រាថ្នានយោបាយរបស់ពួកគេ។ ក្នុងនាមជាអ្នកសារព័ត៌មានមិនត្រូវការសញ្ញាប័ត្រទេអ្នកមិនចាំបាច់សរសេរអក្ខរាវិរុទ្ធឬប្រើវេយ្យាករណ៍ត្រឹមត្រូវទេ។ ហើយបណ្តាញព័ត៌មានមិនលេចចេញជាទស្សវត្សរ៍នោះទេនៅពេលដែលកាសែតចាប់ផ្តើមទិញការចែកចាយតូចៗ។ កត្តានេះនាំឱ្យមានប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានដែលយើងមានសព្វថ្ងៃនេះ។

អ្នកកាសែតដំបូងគឺពិតជាពលរដ្ឋគ្រាន់តែទទួលបានពាក្យ។ មានសូន្យ ភាពស្របច្បាប់ to who they targeted, how they acquired the information, or where they published it. And yet… our leaders of our country… who were often the target of these attacks… chose to protect the rights of free speech and journalism. They chose, intentionally, not to define what the press was, how news was gathered, or by whom.

ខ្ញុំយល់ស្របទាំងស្រុង Matt Drudge លើនេះតើអ្នកណា របាយការណ៍ Drudge ប្រហែលជាមិនត្រូវបានការពារនៅក្រោមវិក័យប័ត្រនេះទេ។ នេះគឺជាវិក័យប័ត្រគួរឱ្យខ្លាចដែលមានព្រំប្រទល់ជាប់ជាមួយហ្វាស៊ីសបើមិនបើកទ្វារឱ្យវាទេ។

2 យោបល់

  1. 1

    ឌុក - គ្រាន់តែជាការលើកឡើងខ្ញុំមានបញ្ហាក្នុងការប្រើផ្នែកបន្ថែមសតិបណ្ដោះអាសន្នរបស់ខ្ញុំ (វាមិនអាចរកឃើញ URL ទេ) ហើយខ្ញុំមិនអាចប្រើ Google+ នៅលើផ្ទាំងចែករំលែករបស់អ្នកបានទេពីព្រោះវាធ្លាក់ចុះហើយខ្ញុំមិនអាចរមូរបានទេ។ ។ អណ្តាតភ្លើងត្រូវបានធ្វើឱ្យរអាក់រអួល។

  2. 2

តើ​អ្នក​គិត​អ្វី?

តំបន់បណ្ដាញនេះប្រើ Akismet ដើម្បីកាត់បន្ថយសារឥតបានការ។ សិក្សាអំពីរបៀបដែលទិន្នន័យរបស់អ្នកត្រូវបានដំណើរការ.